丧事喜办和喜事丧办

所谓丧事喜办,原本的意思是已经很高寿的人寿终正寝了,亲朋好友办丧事时是高高兴兴的,甚至可以成为一个大家叙旧的好场合。人们乐于参与这种丧事、不甚感到伤悲也是有合理原因的。比如,老人有可能已经受尽了病痛的折磨,顺应自然规律地离开这个世界,对其本人是一种解脱,对亲人未尝不也是一种解脱呢。人类的发展固然少不了对过去的怀念和反思,但毕竟还是要向前看的。可是,那种英年早逝、暴死街头、死于非命的生命逝去绝对不可“丧事喜办”。原因很简单,时间未到而生命凋零,这对家人、亲朋好友乃至人类都是一种极大的损失。

2012 年 7 月 21 日北京大暴雨,山区受灾极为严重,房子塌了,路淹了,车没了,人不见了。城区也没有好到哪里。二环的广渠门桥积水没过汽车,居然把里面的人淹死了,而且整个过程长达好几个小时,现场援救一塌糊涂。就这么一场损失原本可以不这么大,甚至不该有的灾难,差一点又被办成了喜事。什么“北京精神”啊,“人间大爱”啊,“中国脊梁”啊。一个副市长又宣布这次暴雨预报及时、预防有效、措施得力,损失降到了最小云云。在现代互联网科技的支持下,这场本可能发展成为另一场轰轰烈烈的“丧事喜办”、凝聚民族力量、体现制度优越性的闹剧生生被民众给骂回去了。

不该喜办的丧事固然不能喜办,但是原本应该大肆张扬、引以为傲的喜事要丧办那就也不对了。

“神舟”飞船

上个月“神舟”九号飞船成功发射,跟“天宫”一号自动对接又手动对接,十多天后安全返回,预定任务圆满完成。就这么一件中华民族开天辟地的一件大好事,有人也要丧气一下。比如,他们说中国一个发展中的国家,还有那么多人吃不饱饭、上不起学、看不起病、穿不上衣服,还在住四处漏风的房子,为什么要浪费那么多钱送人上天,对老百姓一点好处都没有。还有人说,神舟飞船完全是劳民伤财的政绩工程,只是为了给某党脸上增光,跟百姓没什么关系。

航天工业确实花费巨大,但它跟民生改善并不是“你死我活”的关系。“三公”支出消耗也很大,要“打主意”也应该是它。航天工业是一件“正经”事。拿吃不饱饭、上不起学、看不起病、穿不上衣服吃不饱饭、穿不暖衣的人当“人质”来“敲诈”航天事业、让它付赎金是鼠目寸光的。“心欲爱之,实为害之”!国家当然应该为改善这些“人质”乃至全体民众的民生投入资源,但不应该以牺牲航天事业为代价。相反,航天事业也是改善民生的一部分。航天各个行业的从业人员当然也是这“百姓”,他们那么卖力甚至卖命地工作,取得了这么大的成就,理应得到褒奖和尊敬。此外,航天事业自己乃至其上下游产业链赚了钱再“反哺”社会不是很好吗?这其实是很简单的道理——它是着眼于长远的,而非现在,这就就好比没有哪个家长会在子女教育方面吝啬一样。

从神舟一号到神舟九号,再到今年即将发射的“神舟”十号,能说明什么?

它说明:

  1. 中国有强大而完整的工业体系,特别是航天工业;
  2. 中国有强大的科技实力;
  3. 中国有强大的经济实力;
  4. 中国有强大组织、动员能力;
  5. 中国有强大的科技人员队伍;
  6. 中国航天事业规划着眼于长远,脉络清晰,实施有条不紊;
  7. 中国可以批量生产、发射火箭、飞船、卫星;
  8. 中国可以把导弹乃至核弹头发射到地球的任何角落;
  9. 中国可以把任何卫星击落。

头三条表明中国现时已经有了航天大国的实力,参与其中的军队、各所高校研究所,还有各家商业公司就是这个实力的明证。第四条、第五条说明中国有着强大的领导能力,人才齐备而且能力强。第六条说明中国政府能够长期做好一件事,不管谁是主席。第七条表明中国的航天业完全可以进军商业市场。第七条和第八条表明中国的军队有着强大的“下一代”战略进攻和反击能力。

中国不管什么人当政,不管是现在的共产党,还是将来的什么民主党或者民主化了的共产党,航天事业和从事航天事业的人们都是中国这个国家的支柱和栋梁。如果说一党专政的中国需要航天事业来为它的面子增光,那么将来法治、民主、自由了的中国就更需要航天工业更好地造福百姓。改革开放之前的那几十年,在人们的印象当中是停滞、没有一点成绩的时期。事实并非如此。不要忘了,1949 年建国时中国是一片废墟,如果没有 1978 年之前 30 年在苏联人的援助之下打下的人才、科技和工业基础,中国的改革开放是不可能有现在的成就的。对于未来是同样的道理,如果没有过去 30 几年的改革开放、科技发展和经济建设,未来的 30 年还可以想象吗?

此外还有更重要的一点,中国用血的教训明白:中国是大国,别人靠不上,只能靠自己。日本可以靠美国来保卫,中国不可以;欧洲也可以靠美国来罩着,中国也不可以。中国宏大的战略视角不是日本、新加坡、韩国能比的,因为他们可以靠美国,完全无需操心这些;中国的战略布局也不是法国、德国、英国能比的,因为他们必须要团结,抱团才有力量。

中国没有大哥,中国自己就是大哥。这样的“大哥”型的国家除了中国之外,还有印度和俄罗斯。中国与西方大国之间的冲突并不只是意识形态方面的,更是根本的利益冲突:中国要加入强国俱乐部,要自己制定“游戏规则”,这是几百年来没有过的事情。俱乐部“老”会员不可能对此“喜闻乐见”,更不可能“心甘情愿”。中国共产党当政时是如此,将来 XXX 党当政时也会仍然如此。

奥运金牌

还有人觉得中国人的思维应该像“世界公民”那样国际化到淡忘自己的“国籍”,也不要有什么“民族荣誉感”之类的东西,五大洲四大洋的人都是“人”,把“人”做好就可以了,用不着管什么国家不国家的。而且,面对需要竞争才能得来的奥运竞技金牌也要保持平和的心态:这个金牌其实就是闲得没事玩一下,得不得跟自己国家的荣誉没什么关系;别人不会因为你们的金牌多了就高看你一眼,也不会因为你们的金牌少了就低看你一眼。

如果我没有记错的话,奥运会是按国家和地区参赛的,参赛的运动员都代表自己的国家和地区来比赛,他们的输赢并不仅仅代表他们自己。否则干嘛不个人报名参赛,国籍全都隐去?

今年的伦敦奥运会入场式上,有的国家有四百多名运动员,有的国家只有两三个。这就是差距,国力的差距,综合国力的差距。2008 年北京奥运会金牌榜头十名如下:

  1. 中国
  2. 美国
  3. 俄罗斯
  4. 英国
  5. 德国
  6. 澳大利亚
  7. 韩国
  8. 日本
  9. 意大利
  10. 法国

即使是看遍完整的排行榜,也能看出来:虽然有少许的失真,但基本上就是这些参赛国家和地区总体实力的排名。如果说航天工业是各国实力“暗战”的话,那么作为竞技体育的奥运会就是不动刀枪的正面战争,拼的也是实力。这种情况下,运动员的胜败和场内场外的表现怎能不与所代表国家和地区的荣誉息息相关?得金牌怎么就不是大喜事、大好事,怎么就不值得自豪?

如果说中国举国办竞技体育的体制起初是因为“中国干嘛嘛不行,只能靠奥运金牌来增虚幻的光”,那么现在用奥运金牌来锦上添花有何不好?难道像印度那样有十亿人口一届奥运会只得一块金牌就心态“放平”了?政府包办竞技体育自然不太好,但即使改成了民间来办,奥运金牌和奖牌也是要争的,竞技体育看重的就是这个。那个时候体现更多的是民间的实力,但它仍然是实力,奥运赛场上靠的就是这个。

“革命尚未成功,同志仍需努力。”最近几百年,中国还没有见识过“沧海”和“巫山的云”,某些人就先别假装中国能有“难为水”,“不是云”的气魄了。和尚、尼姑出家之前还要经历一遍红尘呢,否则“红尘”都没见过,拿什么“看破”?

35 thoughts on “丧事喜办和喜事丧办”

  1. 呵呵,发展军事力量的一个大前提是军队为保护人民而战,而不是为了保卫政府和消灭人民而战。如果满足不了这个大前提,那么任何头脑清醒的人都不会同意大力发展军事的。

    常老师,请回顾一下几十年来,看看我们的党卫军什么时候保卫过人民。我们的渔船被人家击沉的时候,我们的政府在说什么和做什么。

    文明已经成为世界共识,当然中国俄罗斯这两个政府好像不太认同这一点。在叙利亚事件上,这两个流氓总能三番五次地臭味相投。这样一个纯流氓,中国政府如果真的在军事力量上强得不得了,那还真是一件可怕的事情。幸好实际情况是中国军事力量只有在打老百姓的时候才能显出能耐,这也是它从来不敢跟人家比划的原因。

    我们的导弹可以打到世界上任何角落。。。至于我们为什么挨欺负的时候总是认怂,那是因为我们不屑于跟他们比划。我们买来一条破船刷刷漆就能当航母使,这些您真的相信啊?呵呵呵呵呵。实际情况是,我们的导弹基地如果有所动作,人家有能力瞬间摧毁我们的大部分导弹基地。光装备好是不够的,实战经验同样重要。我们的实战经验几乎为零,就像卡扎菲即便有先进的苏联米格战机,没有经验过硬的飞行员,也一样被人家的战机击落。现代战争是立体式的,不是只要有几个导弹基地再加上几个从未经过实战检验的战机就能灵光的。

    1. 我还是分条说吧。

      1. 我喜欢把一些东西比作“空气”,它们的重要性只有在没有了的时候才能体现出来。就好比河堤,它在的时候没人注意到它“默默”贡献,等有一天溃堤了才知道。中国的军队也是如此。

      2. 我觉得你攻错了山头。按照定义,军队是国防力量,它原本就是对外的。对内的当然也有过,但属于特例。你说的“消灭人民”、“打百姓”的那些人是警察,不是军队。

      3. 如果我在博文里说的,中国和西方大国的角力不是因为意识形态有什么不同,而是国家的根本利益有冲突。如你所见,俄罗斯和伊朗都是民主国家,但这不必然让他们招西方的喜欢。这也是这些国家结成松散联盟的原因。
      4. 目前中国并非是一个穷兵黩武的国家,否则那么它应该像美国那样军费占GDP的5%左右,中国占2-3%左右。

      5. 中国目前处于战略弱势、守势,战略方向不是四处树敌,只是用有限度的全球攻击和反击能力震慑敌人于国门之外。现在中国的战略是用和平发展成为世界强国,非战争。中国最关心的是核心利益:领土完整(台湾)与和平发展(不会与世界强国为敌,如俄罗斯和美国)。但这不等于军队会毫无作为,如孙子所说,“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道”。近期与日本和东南亚的几个小国的领土纠纷仍然未到军队出手的程度,目前仍处于“执法部门”管理的状态。

      6. 中国1992启动航天工程,至今已有20年。可以用这个时间维度对照中国的大飞机、大推力火箭和航母的研发发过程。

      7. 中国与利比亚没有“可比性”。在可预见的将来,大国之间小冲突会有,但是不可能发生战争的。原因是各自都有毁灭对手的能力,这是一种“恐怖平衡”。美国打的那种“不对称”战争是常有的,中国也可以打:菲律宾、越南。
      8. 实战经验自然是重要,但上所述,“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道”,中国的战略是和平。

      9. 台湾跟俄罗斯原本就没什么瓜葛,合不合作无所谓。大陆当然不同。马英九这个只会选举的领导人当真认为蒙古还能回到民国的版图吗?

      1. “你说的“消灭人民”、“打百姓”的那些人是警察,不是军队”
        我觉得我有必要重提一下天安门,勿忘天安门。。。

          1. 绝不是特例。
            军队没有国家化,军队只听裆的,只要这种情况不改变,军队就永远是和人民站在对立面上的。因为极权专制政府永远是和人民站在对立面上的。

          1. 呵呵,这个论调符合李鹏的胃口。
            学生是代表人民来跟政府代表谈判的,不是来讲客套话的。此时的背景是学生已经和平抗议、和平表达诉求多日,可迟迟不见政府有任何回应,在这种情况下,再谈什么尊敬老人是不是有点矫情?他是老人,但他也是政府的谈判代表,如果拿尊老来说事,那么首先你们就没把谈判代表李鹏放在和学生代表平等的位置上,以一种高高在上的姿态来谈,那还怎么谈?学生代表怎样才算有礼貌?难道点头哈腰才算有礼貌吗
            录像我也看过。我很敬佩吾尔开西的勇气,在面对政府要员时毫无惧色,不卑不亢,如果换做是我,我恐怕没有这份勇气。

          2. 笑话。谁给这个学生人民代表权了?谁选的?为何一抗议就要有回应?不回应是不是也是一种回应?年纪大小不论,礼貌是必须的。否则,自己无礼凭什么指望对方温柔对待?那个乌尔凯西,同学们在绝食,他在饭店吃饭,这是“领导”的待遇吗?这帮所谓的民运学生领袖,到了海外,最容不得别的民运领袖?这难道是他们用别人的鲜血倡导的“民主”?

          3. 人民的广泛声援就是授权!学生牵头之后,北京几乎所有公家单位都有打着横幅的声援队伍。北京市民也广泛地积极参与其中,当时的实际情况是,谈判的学生代表就是代表的北京人民。

          4. 如此说来,那政府就更能找到代表了。不管哪国的自由和民主,法律和法制必须放在前面,否则政府是暴政,民众是暴民。

          1. 我不同意您所谓的找死的说法。人民不是疯狗,不是一上来就扔燃烧瓶的,那么到底是什么原因导致人民扔燃烧瓶的?是当兵的先开枪屠杀前来阻挡镇压的民众。我从前的单位有个同事,老头,姓于。他当年亲历此事,曾跟我讲过。谁也不会一上来就愤怒,就扔燃烧瓶。
            事件过后有位军官接受采访时说,他们走在进城的路上,路两边的楼房里会不时扔出花盆。。。
            有天早晨老于在天桥底下看见一个被老百姓弄死的当兵的,给歪戴着帽子,嘴里还给叼了一根雪糕棒。可见当时人民对当兵的恨之入骨,为什么恨之入骨,还不是因为他们先屠杀人民?!
            如果用您这个找死的逻辑,那么五四运动也不是什么进步运动,参与者都是找死,都是傻缺。

          2. 这头民众还在和平表达诉求呢,那头就开始下令坦克冲锋枪伺候了,自己的同学、家人、同事只因走上街头就被开枪击毙。我不知道如果换作是您,在这种情况下,您会不会对政府愤怒、会不会对刽子手当兵的愤怒?会不会采取包括扔汽油瓶在内的一切武力手段?

          3. 那也就是说,相互打杀,都是活该呗。民众杀兵,兵当然就可以杀民众了。问题是:谁强谁弱,谁铁定吃亏?如果象五四那样“革命”,那就准备好做烈士。

          4. 如果见硬就缩,那永远也无法实现改变。把那些一身正气、勇敢决绝的人污名为傻逼,我断然不能苟同。按这个理论,林昭等等那些硬骨头都是傻逼喽,因为面对毛的淫威不服软嘛,不服软的就是傻逼。我无法接受这种论调。

        1. 一个SB 学生领袖后来接受采访,说没想到军人会开枪。他怎么想不到?一步步逼政府,政府已经宣布戒严了,还派出了军队,政府的态度不是已经很明确了吗?这种情况下还要挑衅部队,这是自己要当烈士,别人拦不住。

          1. 我想我们应该先搞清楚一个事实,那就是,是谁先动用武力的?是政府。政府如果不下令坦克冲锋枪伺候,民众的汽油瓶扔给谁?你不跑过来杀人家,人家想向你扔汽油瓶也找不着人啊,对吧。
            至于这个论点:所有政府都会下令用坦克冲锋枪来伺候和平表达诉求的民众,我表示不同意。恐怕除中国之外,只有为数不多的几个流氓政府会这样做,朝鲜、叙利亚、伊朗、古巴

          2. 兵来了,坦克来了,“民众”就可以扔燃烧弹?兵来了,坦克来了,子弹上膛了,“民众”还敢扔燃烧弹,是吃准了当兵“不敢”杀人吗?美国等等国家的政府也杀过“民众”,这是公开、有据可查的。而且可以肯定,如果有89年那种民众暴力对抗军队或者警察,后果依然是民众吃亏。国家机器到哪里都是机器。

          3. 正因为中国是军队党化,所以需要军队国家化。
            正因为政府并非由天使来管理,所以需要对政府进行外部控制(定期选举)、需要内部控制(分权制、新闻自由等)。
            【军队国家化】的实质是军队不得成为党派或私人干涉和影响国内政治的工具,即不得以枪杆子保卫政党或政权。军人的职责仅为保卫国家不受外敌入侵,服务全体国民。

          4. 不认同这种说法。我觉得关系太大了。这关系到人民是不是一走上街头就要遭到坦克的碾压和轰顶。呵呵

  2. 评论里没法加图片,我就贴两个标题,让大家看看清楚我们的政府在保卫人民这件事上的态度。
    外交部:俄炮击中国渔船是孤立事件,望民众冷静

    再看看台湾:
    马英九发布总统令:自即日起冻结一切与俄罗斯合作事宜

  3. 又一个被西式民主给同化了~~~~~~

    当欧美屠杀美洲土著时,他们将民主了吗?
    美国、英国及法国的博物馆里面的文物 归还了吗?这个民主了吗?
    当加拿大的魁北克要求独立时,他们民主了吗?
    当全世界要求用本国货币结算,抛弃美元时,美国民主了吗?

Leave a Reply to Robert Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *