里外都没真东西——再谈韩寒身高造假
在方舟子质疑韩寒之初，我心里想着不管怎么样人家赛车开得还是可以的。后来发现赛车成绩也有假，韩帅哥和老爹一路的撒谎撂屁！————
韩寒代笔门纷争终结
这个世界很癫狂，癫狂到了朴素的逻辑、简单的常识一些人接受起来也有困难的程度。这在方寒大战中韩方粉丝身上表现得淋漓尽致。挺韩或者准挺韩的人可以粗略地分成以下几个不完整的类别：
译文示例：北语翻译赛汉译英 “中国的士大夫与民本思想”
第一部分：活龙版译文 原文：中国的士大夫与民本思想 译文：Scholar-officials and people-based thought in China 原文：翻开历史我们会看到，中国历史上充满了残酷的压迫、剥削、残杀，但是欧洲也一样。我们没有公民概念，但是有所谓民本思想。人民生活的保障，不是通过伸张权利，而是通过例如官员和士人为民请命诸如此类。 译文：In examining history, we can see that China has a past full of cruel oppressions, exploitations and killings, just as Europe does. In ancient China, there was no such concept as “citizenship”, just min ben si xiang (“people-based thought”). The life of the people was safeguarded…
Read more
我是怎么学英语的
现在算来，我学英语已经整整二十三年了。这么漫长的时间大致可以划分为三个阶段。第一个阶段从 1990 年上初中开始，到初中毕业结束，这四年（初三重读了一年）有老师面对面的教；第二个阶段从上中专的 1994 年开始，到 2000 年开始工作为止，这六年为自学，没有老师教，只有自己摸索，考下了自学考试的英语大专证；第三个阶段从参加工作做翻译这个职业开始，边做翻译边学习英语乃至汉语，到现在已经有 13 年的时间了。
谈自由与民主
三年多以前，我想通了“台湾问题”：台湾，它可以维持现状，可以跟大陆统一，也可以独立，何去何从它自己选。今天，我想通了“自由”与“民主”：法治是自由与民主的基础，一切不以法治、自由、民主精神为准绳的自由与民主诉求都是假民主、假自由的欺骗。而且，我觉得，跟这些柿油党分子比起来，五毛党和伟光正更靠谱一些，因为他们做的我们都看到了，算是“熟悉的魔鬼”，但那些假自由、民主之名鼓噪不休、泯灭良心、为非作歹的柿油党人，一旦得了势，那嘴脸会比五毛党还丑恶，行为会比伟光正还凶狠。我心中的理想自由、民主必须要通过符合法治、自由、民主精神的方式来实现，因为中国现在不需要再来一次天翻地覆，不需要无序、混乱的政治革命。
五月杂谈
* 一直都对纳粹德国和二战的欧洲战场比较感兴趣。还记得很多年前从一个租书摊租的关于“沙漠之狐”隆美尔的书。于是，这个月我入手了一本一千多页的《第三帝国兴亡：纳粹德国史》 （The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany）。这本书是一位美国记者 50 多年前写的，在美国读者中大受欢迎，据称影响了美国国民对纳粹德国的看法。虽然这本书在一般读者当中得到的评价颇高，但在专业搞历史的专家圈子里面鲜有人高度评价这本书。这本书入不了他们的法眼，我估计是因为作者 William L. Shirer 没按历史学家的套路来吧。到今天为止我已经看了 160 多页。我的感觉是，与其说它是本历史书，不如说它是本有或真或假史料依据的小说，但又没有小说的笔法，从开头到现在一路这么平铺直叙，节奏越来越慢。就这本书里所描述的德国历史来说，虽然阿道夫·希特勒是奥地利人民的儿子，但是德国人民在历史的紧要关头错误地选择了他，从而改变了德国乃至世界的历史。——等我再看几百页再写篇读书笔记。
Mathematical Certainty 与 Mathematical Chance：板上钉钉与基本没戏
Mathematical 这个词早就遇到过，因为数学实在不太好，一直没有深究过。昨天，在讨伐中国文坛十年骗局韩寒的战斗间隙，方舟子谈了谈电影《泰坦尼克》，顺便说起 Mathematical Certainty 的意思。在我的印象当中，Mathematical 就是“在理论上”。那么 Mathematical Certainty 就是在“理论上肯定”，其实就“实际上不肯定”了。
五评《人之常情》——天下有雪之《再说人之常情》
“信者恒信，疑者恒疑” 雪兄多次提到这个命题，并且认为方韩之争的结局会是如此。但鄙人认为这是不可能的，因为“韩寒的作品是否有人代笔”这个问题只有两个答案：要么代笔了，要么没代笔。到底代没代笔这是一个事实，并不以人们怎么看待这个问题为转移。就好比一块石头，雪兄说它是石头，我说它不是石头。石头就是石头，我认为它不是石头它也不会变成一块大钻石。信或者不信韩寒是否代笔怎么可能是最终的结局？
四评《人之常情》——“破破的桥”之《忽悠的原理和技巧》
雪兄跟我提起了“破破的桥”（以下简称“破桥”）这篇《忽悠的原理和技巧》（以下简称《忽悠》），于是我快速阅读了一遍长达41页的雄文。我总结下来，其中讲了七个防忽悠诀窍，告诫读者要注意“模糊标准”、“陷阱逻辑”、“制造气氛”、“控制信息”、“诉诸专业壁垒”、“诉诸生活差异”、“诉诸权威”。破桥在这篇长文里面几乎用尽了这个七个忽悠大法来忽悠人，可以让所有头脑清醒的人读过之后都会头晕脑胀，从此痛恨逻辑分析法。破桥还帮我方建起堡垒，说是我方所建，然后各个击破。最后破桥欢呼韩方胜利了！破桥的阴险之处在于他树了一个又一个有漏洞的堡垒，然后又自告奋勇地去端掉这些堡垒。
三评《人之常情》——合理质疑之证据篇
方韩之争最精彩的部分不是口水战，也不是相互的谩骂，而是双方为证明己方观点而找出的证据和提出的看法。方寒之争与以往有韩寒加入的互联网争议相比至少有一点不一样，那就是这次是韩寒虽然有巨量的人气支持，但还是从最初几天的积极反击变成现在的战略防守，更惨到只有招架之功而无还手之力的境地，为数不多的几次回击也只为对方提供了更多的武器弹药。
最新评论