译言网是一个怪胎。首先，版权不明。我看不到网站发布的译文是否得到了原文版权方的许可。其次，效果不佳。即使得到了许可，我也不明白版权方为什么要把自己高质量的文章交给那么多低水平、业余译者来翻译。第三，客户群不明。我搞不懂谁会购买他们未经审核和编辑的拙劣译文。如果这也算作是一种商业“运作”模式的话，那它就是无根之木、无源之水。其中，最大的问题是那些蹩脚的译文到底能给读者带来多少价值。那些英语能力欠佳、没有译文辨别能力的译言网读者根本无从知道自己读到的关键信息很可能是错的。当然，英语能力欠佳的读者既读不懂英文原文又不可能出钱请人来翻译，只好退而求其次，能读到什么就算什么。这大概也是译言网这个中国语文污染源能够存在的原因。
ad hoc 来自拉丁语，原意是“为此”（to this），在英语中使用广泛，含义是“特地、专门、为此时此地某一特定目的”。这个词的延伸含义是“没有一贯原则”，但美国著名的英语用法专家 Bryan A. Garner 认为这是马虎的用法，不应提倡。比如：The D.C. Council, for example, undermines the work of the commission by approving tax changes on an ad hoc basis in response to the whims of business groups。Garner 认为句中的 on an ad hoc basis 应改为 haphazardly。
这些词都表示动作敏捷，但他们之间有什么侧重点呢？fast 和 rapid 使用时常常没有差别。但 fast 常描述移动的“物体”，强调的是移动的“方式”、“速度”，而 rapid 更多描述的是动作本身，同时表示速度非常快。例如：A fast horse、a fast train、a fast boat、a rapid current、a rapid gait、rapid progress、rapid firing。
如果我用英语来写一篇文章、一本书，或者干脆说吧，把中文翻译成英文，我当然是可以做的。不过，我只能尽量做到准确传达我或者原文的本意，避免沟通障碍，但想要实现我的中文博客或者出版物（假如我有）那种阅读体验，我自知绝无可能，至少十年之内我会这么认为。原因很简单，英语是我的外语，我的英语水平何时能够达到我的汉语母语水平，现在我是看不到希望的。
很容易一眼看出，这两个词在词源上是亲戚关系。只不过第一个词进入英语的时间（第一次记录于 1382 年）早于第二个词（16 世纪），前后差了 100 多年。在目前的用法当中，两个词的差别还是很明确的：Judicial 主要与“法官”与“法律”相关，而 Judicious 则是指一般意义上的“判断正确”。
话说做什么的不吃什么。比如做薯片的不吃或者不再吃薯片。还比如菜农不吃自己卖的菜，只吃自留地上给自己种的特供菜。更绝的是自从开了饭店就所有饭店都不去吃了，即使被迫去吃也只吃几种菜。至于我，翻译做久了就再也不愿意看翻译的书了。如果一定要看也是挑着看，比如美国人伊迪丝•格罗斯曼翻译英文版《霍乱时期的爱情》，原文是作者马尔克斯用西班语写的。还比如梁实秋翻译的《沉思录》，傅雷翻译的法语小说。为什么会这样？原因很简单：知道内幕。
翻译想学好，工具书是必备的。工具书与其它书籍的一大不同是知识含量密集，每本都是宝库。不用到各种材料里面去费力搜寻，一本好的工具书可以提供“一站式”的服务，方便、快捷。虽然下文列出了不少汉语和英语辞书（主要是英语），但主要还是我已经购置的或者多少了解一点的书。如果读者诸君有更好的辞书，也请一定分享。
新浪微博网友“夏威夷暖风”在一篇长微博里面说，“相亲”等于“blind date”。但我认为 date是普通的“约会”、“对象”。“相亲”可是为了结婚由介绍人安排的相看，blind date 根本没有这个“觉悟”。另外，我觉得相亲的双方也不一定从未打过照面，跟 blind date 的完全瞎蒙不同，但这不是重点。
最新评论