所谓丧事喜办，原本的意思是已经很高寿的人寿终正寝了，亲朋好友办丧事时是高高兴兴的，甚至可以成为一个大家叙旧的好场合。人们乐于参与这种丧事、不甚感到伤悲也是有合理原因的。比如，老人有可能已经受尽了病痛的折磨，顺应自然规律地离开这个世界，对其本人是一种解脱，对亲人未尝不也是一种解脱呢。人类的发展固然少不了对过去的怀念和反思，但毕竟还是要向前看的。可是，那种英年早逝、暴死街头、死于非命的生命逝去绝对不可“丧事喜办”。原因很简单，时间未到而生命凋零，这对家人、亲朋好友乃至人类都是一种极大的损失。
三年多以前，我想通了“台湾问题”：台湾，它可以维持现状，可以跟大陆统一，也可以独立，何去何从它自己选。今天，我想通了“自由”与“民主”：法治是自由与民主的基础，一切不以法治、自由、民主精神为准绳的自由与民主诉求都是假民主、假自由的欺骗。而且，我觉得，跟这些柿油党分子比起来，五毛党和伟光正更靠谱一些，因为他们做的我们都看到了，算是“熟悉的魔鬼”，但那些假自由、民主之名鼓噪不休、泯灭良心、为非作歹的柿油党人，一旦得了势，那嘴脸会比五毛党还丑恶，行为会比伟光正还凶狠。我心中的理想自由、民主必须要通过符合法治、自由、民主精神的方式来实现，因为中国现在不需要再来一次天翻地覆，不需要无序、混乱的政治革命。
* 一直都对纳粹德国和二战的欧洲战场比较感兴趣。还记得很多年前从一个租书摊租的关于“沙漠之狐”隆美尔的书。于是，这个月我入手了一本一千多页的《第三帝国兴亡：纳粹德国史》 （The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany）。这本书是一位美国记者 50 多年前写的，在美国读者中大受欢迎，据称影响了美国国民对纳粹德国的看法。虽然这本书在一般读者当中得到的评价颇高，但在专业搞历史的专家圈子里面鲜有人高度评价这本书。这本书入不了他们的法眼，我估计是因为作者 William L. Shirer 没按历史学家的套路来吧。到今天为止我已经看了 160 多页。我的感觉是，与其说它是本历史书，不如说它是本有或真或假史料依据的小说，但又没有小说的笔法，从开头到现在一路这么平铺直叙，节奏越来越慢。就这本书里所描述的德国历史来说，虽然阿道夫·希特勒是奥地利人民的儿子，但是德国人民在历史的紧要关头错误地选择了他，从而改变了德国乃至世界的历史。——等我再看几百页再写篇读书笔记。
不管是户口，还是暂住证或者居住证，在大家都追求平等的现今中国，是许多许多人诟病的对象。但是，户口、暂住证或者居住证这些登记居住地的法律文件本身没有错，有错的是给人口居住地登记赋予了那么多社会福利的制度性安排。实际上，有错的也不是这种制度性安排，而是中国三十多年改革开放没能让各地区均衡、平等发展，没能惠及全体国民造成的。
它是一本集，汇集了作者各个时期在不同出版物上发表的文章，甚至还有发言稿。作为一本“书”，它前后并不连贯，甚至有重复论说的地方。因此，想要从本书中找到作者系统化“重建‘中国’历史”的读者可能就要失望了。不过，作者在书中汇集了很多自己整理的历史资料。读者在了解作者观点的同时，还能找到不少史料，比如历史学家的名字、著作、观点、地图、古人文章等等，书后还附上了参考文献。搞历史的朋友可以买来一读。但如果只是想随便翻翻的话，那看两眼我写的这篇和上一篇博文就行了。
这两天在看《宅兹中国：重建有关”中国”的历史论述》，作者葛兆光想在书中为历史上的中国重新定位。我快看完了头三章外加挺长的序，感觉有点凌乱，还没有理出系统化的东西。总体感觉是，他谈的就是——感觉。另外一个关键词就是“想象”，也就是说他谈的这些问题都是想出来的，实际上可能并不存在，至少在某些人看来纯属子虚乌有。本书一会讲感觉，一会谈想象，一会拿出不同方向的地图来印证中国和世界古人当时的感觉和想象。感觉颇具意识流的风格。他提出的问题简单又复杂，那就是：“中国”到底是什么？”
在方舟子质疑韩寒之初，我心里想着不管怎么样人家赛车开得还是可以的。后来发现赛车成绩也有假，韩帅哥和老爹一路的撒谎撂屁！————
“信者恒信，疑者恒疑” 雪兄多次提到这个命题，并且认为方韩之争的结局会是如此。但鄙人认为这是不可能的，因为“韩寒的作品是否有人代笔”这个问题只有两个答案：要么代笔了，要么没代笔。到底代没代笔这是一个事实，并不以人们怎么看待这个问题为转移。就好比一块石头，雪兄说它是石头，我说它不是石头。石头就是石头，我认为它不是石头它也不会变成一块大钻石。信或者不信韩寒是否代笔怎么可能是最终的结局？