没有雷锋就没有中国

每当我们这个社会出现什么”不道德”事件，大众媒体就会”一边倒”的挥动”道德”大棒痛击我们这些”缺乏道德”的芸芸众生或者芸芸众生中的一部分。当时媒体热火朝天的猛炒硫酸泼熊事件，以及后来被泼的熊”受到创伤不能谈恋爱”了云云。媒体借泼熊事件开始把矛头指向整个大学生群体。把那位泼熊的清华学生说成道德沦丧、愚昧无知，”连清华大学学生都如此愚昧缺乏道德，可见当代大学生的素质和道德状况堪忧”等等等等。

我们这个社会（大部分人）刚刚不愁吃穿区区20几年而已，现在变得真是很道德了，连一只熊的幸福状况都如此的挂在心上（河南某艾滋病村上万的人的幸福社会却不挂在心上）。英国前首相撒切尔夫人曾经说过：一艘船上所有的人都站在一边不是什么好事情。可是我们的媒体就是这个样子，出了什么事件都站在一边，只用一个声音讲话。就这个泼熊的事件以及其中的大学生来说，值得如此大肆炒做吗？这算什么大事？不就是一只熊吗？一个畜生而已。它被大学生弄死了又怎么样？难道判大学生死刑不成？大学生泼熊当然是错误的，应该受到惩罚和批评。但是媒体的做法实在太过分了，在最初的时候没有一丁点声音替大学生讲两句。都是铺天盖地的讨伐，责骂。媒体根本不考虑这样会对那名大学生将来的人生发展会有什么影响和伤害。这些对一个的人的伤害同一个畜生受到的伤害孰轻孰重？

幸好，后来的事态发展没有对大学生十分不利：受到批评、受到法律惩罚、自己反省、深刻检讨，然后继续自己的学业。按照媒体的描述，该大学生不能称之为人，不应该活着，至少他玷污了大学校园。

世界上最虚伪的东西就算是媒体了。在中国这也不能算什么奇怪的事情。省长、部长和主席的来头太大，借它几个豹子胆自己不敢放个屁。对待大学生这种毫无来头、毫无背景的东西，它是从来不留情的。要批评某个政府部门，它不说北京市人民政府党委书记该如何如何，或者说北京市中级人民法院院长该如何如何，只说”有关部门”该如何如何….（此处省略500字）以上我说的是媒体自身没有道德，却又要以卫道士的面孔招摇。

今天又看到中央电视台讨伐百姓没有道德。这当然代表了我们这个社会对其成员的责问。事情是这样的。某地小学，一个学生先天性脑血管疾病，导致在上课期间病故。其父亲对儿子在发病后半个多小时时间里躺在冰冷的地面上无人理睬无法接受，将学校告到法庭。

节目的观点是：学校领导和教师缺乏道德，没有按照自己在德育课里讲的那样在孩子最需要帮助的时候找来医生、送往医院，电视台通过事后各位老师的检讨书认定全校领导老师上下都知道自己在道德上是有错的，但是学校上下面对电视镜头却采取推卸责任和自我保护的态度，”不能勇于承担道德责任”。

就这件事情，我认为，在道德上学校领导和老师对学生不经救助亡故一事具有无法推卸的道德和道义责任，这个社会无法接受，我作为个人也无法接受。但是，我同时认为，学校领导和老师的错误做法是可以理解的，是有深刻的制度性原因的。这一事件作为个体的学校和老师是无能为力的：没有已经确立的制度性规范告诉他们应该如何去做，应该谁去承担责任。

在这一点上，社会制度出了问题，它自身也缺乏道德。我认为这种制度的不道德在学生丧命事件中也有重大责任。在学校没有建立起来学生健康、生命和安全的保障制度。这种涵盖广泛的制度的建立不是那个学校，那个老师来完成的。它的建立是整个教育系统，乃至是整个社会的医疗健康体系的责任。假设学校中设有负责学生身体健康的部门（比如：医疗站）在规定之下在学生昏倒之后应该立即叫来救护车把学生送到医院。而学生的抢救的医疗费用也应该由整个社会的在某种安排下得到解决，比如：医疗保险，或者其家人的某种社会医疗安排。还有在紧急情况下，到底由谁来给医疗费买单？比如，医院或者学校垫付，然后在某种安排下这种费用要得到报销。等等。但是，这种包括广泛的制度从电视节目中看，根本就不存在。（领导和老师当时还在担心几百块钱的医疗费用谁来出的问题。）不存在怎么办？这本来是社会要承担的责任，根本不是某个个人和组织做的事情呀！那个城市有没有120医疗报警系统？医院有没有救护车可以开出来？如果象在北京一样有，那白痴也能想到拨打120。如果制度说：你送孩子到医院吧，首先会有保险公司买单，医疗费不是问题。还有什么问题吗？拨打120，救护车来了，孩子被送到医院，保险公司买单，孩子得到救助。这是制度化的救助，它救助的对象是全体社会成员，不是某个人。这才是社会应该有的样子！

归根到底，是”钱 “在作怪！不是吗？120报警系统要不要钱？救护车要不要钱？保险公司要不要挣钱？学生看病要不要钱？因为没钱，所以没有120，所以没有救护车，所以没有保险公司。因为没有钱，所以中国人最怕生病。生病就是破产。北京非典一来，中国医疗体系几乎大崩溃。没有财政（全体纳税人的钱）紧急输血，北京就要完蛋！中国医疗体系、公共卫生体系根本没顶住非典冲击波！

在富有的西方国家就好的多。曾经看到过一个记录片，讲中国体育记者到德国采访时在路上一不小心发生轻微公路车祸，前面的车被撞坏了。假设在中国会怎么样？肯定当场拦住马路来往的车，都不要走，我们这里等警察来了处理完了再说。在富裕的德国，双方车主态度都很友好，他们只打个电话给保险公司，所有赔偿的事情都由它来解决了。这是制度。无需社会成员操心。

在中国不行。中国就那么点钱。被用去建设大上海，建设北京CBD，建豪华住宅，买进口名牌汽车，再分给干部，贪官，高干子弟，奸商，还有亦官亦商的大款。从美国赚来的那么多美元自己不会用又买了美国债券（借给美国），真他妈是白痴。分给我们芸芸众生的有几个大洋？资源就这么少，我们这些狼当然只顾自己，哪里管得了别人？

这个社会有制度照顾你吗？你有医疗保险吗？你有意外伤害保险吗？你有寿险吗？你有养老金吗？你有住房公积金吗？你有失业保险吗？你什么都没有！你只有自己可以依靠！在这个自顾不暇的社会里，照顾好自己就是对社会做贡献了。在这个制度性冷漠、无情、不公平、不道德的社会里，不要怪它的成员没有道德，是社会制度没有道德在先。

这样仔细想想，中国媒体上”英雄辈出”就不是什么奇怪的事情了。制度性体系不存在或者制度没有足够的资金支持时，勇敢的承担”社会责任”的人和组织都是英雄。来自富裕国家的老外可能不大理解中国的英雄。下次如果他们中的谁问我”雷锋”是谁？我就告诉他：在中国，本来应该由国家（state，not country）和社会来做的事情国家和社会不去做，这个时候来做这些事情的个人，就是”好人好事”、”典型”、”学习的榜样”，通称”雷锋”。(In China, “Lei Fengs” are those heroes who dedicate themselves to the responsibity that shoud have been assigned to the state or the whole society in an institutionalized way. When there is no such institutionalized way of taking up the responsibilty by the state or the whole society, their heroism of doing jobs out of their jurisdiction is often hailed as “good deeds”, “models” or “exemplary figures others shoud copy”. In short, Lei Fengs are somewhat like dogs in the manger — no one expects them to be there at all.)

[就我个人来说，我可能会去勇敢的当英雄，去补制度的缺，但是我会咒骂这个不公平、贫富分化的肮脏社会。（还有他妈的媒体你别来采访我。）如果我需要帮助，我会期待制度帮我。如果制度不存在，阿弥陀佛，我只有期待不务正业的英雄来拯救我。我还能对这个社会期待什么呢？]

那，中国最大的雷锋又是谁呢？我觉得是中国共产党。中国没有制度可以选择谁可以来领导中国。制度出了这个缺怎么办？我们学习的榜样共产党顶上：谁也没要求它去（至少我没有投票让它领导中国），英雄的雷锋（中国共产党）自告奋勇的担当起领导中国的重任。

写到这里，我猛然明白，至少在中国是不可能没有雷锋的，我仰天长叹：没有雷锋就没有中国。如果中国没有雷锋了，共产主义在中国也就变成了现实。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“国家”的概念：
《现代汉语词典》（1983年第二版） 第424页
①”阶级统治的工具，是统治阶级对被统治阶级实行专政的暴力组织，主要由军队、警察、法庭、监狱等组成。国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现，它随着阶级的产生而产生，也将随着阶级的灭亡而自行消亡。”
②指一个国家的整个区域。

Longman Dictionary of Comtemporary English (1995 Edition)

country n.(p.310)
1. an area of land that is controlled by its own government, presedent, king etc.
（自己的政府，总统或者主席，国王控制的一片土地，即”国家”中的第二意。）
…
nation n. (p.944)
…
a country, considered especially to its people and its social or economic structure
（生活在一个country上的人民及其社会或者经济制度意义上的country）
…
state n. (p.1407)
…
2. the government or political organization of a country
（一个country的政府或者政治组织，即”国家”中的第一意。）
3. a country considered as a political organization
（作为政府或者政治组织的country）
…
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
从《现代汉语词典》（1983年第二版）的”国家”的定义看的很清楚，汉语的”国家”包括英语中的”state”（汉语”国家”①）和”country” （汉语”国家”②）两个概念。就是说汉语中”国家”一词对”state”和”country”两个概念是拎不清的。

于是，汉语中可笑的事情就发生了。”爱国”就很奇怪，爱state还是爱country？还是两个都爱？state只是country的一个组成部分而已（state: the government or political organization of a country），而我们（the people of a country）也是country的一部分。

就是说，people和state是平等的，具体点说，我们和中华人民共和国国务院（中央政府）都是中国（a country called China）内的平等一份子，不用别人告诉爱国家②我也会去爱，让我顺便再去爱”中华人民共和国国务院（中央政府）国家①”？对不起，办不到。爱”国家 ②”也是”国家①”要做的事情。

所以，同胞们！如果国家①（state）腐败、无能、独裁、专制，让我们失望伤心，我们就骂它，不必内疚，不用害怕自己被抨击为出卖国家①，我卖了怎么样？孙中山还把清政府卖了呢？毛泽东干得也不差，把国民政府给卖了。我们和国家①是平等的，两个一同要做的事情是让国家②变得更好。国家①的老板说自己从三个方面代表国家②和我们（国家②的人民），我们在看：这个自告奋勇的雷锋式英雄到底能不能代表得了。