“宅兹中国”这一书名的来历

1963 年陕西宝鸡出土了西周铜器何尊（何姓贵族所作的祭器），上面的铭文中有“宅兹中国”四个字。据称这是“中国”二字首次在文字记载中出现，可能是指“天之中”的洛阳。

我从书中读到了什么

• 目前大多数历史论说都把中国与西方加以对照，而另一种研究的角度则是把中国历史放在整个东亚历史中来看待；
• 但无论西方，还是东方，东亚，乃至中国，各自的内部并不是“同一”的，比如西方有众多民族国家，而中国则有汉族主体和其它民族之分；
• 因此，西方和中国互为镜子、相互打量，虽然可以照出的轮廓，但一定会遗漏不少重要细节；
• 研究中国历史的另一方法就是把中国放在整个东亚来解读，同时“拆开”来解析，分为汉、满、蒙、回、藏、鲜、日，甚至可以把越南也包含进来；
• 这种分法很容易就让人想到日本肢解中国的战略意图，而“东亚”这个中国人并不待见的历史概念更是因为二战时日本的“大东亚共荣圈”图谋而让东亚人民心生忌惮；
• 尽管如此，它仍然是一个研究中国历史的好视角，因为如果要从现在的东亚国境线来研究中国，那么一定会诸多限制和掣肘；
• 这里作者引出了美籍印度裔学者杜赞奇（Prasenjit Duara）获奖著作《Rescuing History from the Nation》的书名《从民族国家拯救历史》；书名有点耸人听闻，而且中文译名也有点让我莫名其妙；根据内容，我觉得不如翻译成“构建跨民族历史”；当然了，这么一改，中文版就不好卖了；
• 作者认为早在宋代时汉族中国在北方辽、金、蒙古的压迫之下就形成了自觉的民族国家，而并不像欧洲历史学家认识的那样世界上所有的民族国家是最近两三百年的事情；
• 朝鲜与日本最迟在明代中期的时候，还奉中国为中华，而在北方蛮夷——满洲入主中国之后，则认为中国沦为蛮夷之地，代表中华的荣耀从此归于朝鲜与日本；这种情况一直延续到日本开始向西方学习，努力“脱亚入欧”，转而想主宰东亚为止。

我的一点感觉

对于我的狭小宇宙来说，亚洲只是个地理概念。这个区域在历史、文化，乃至政治、经济方面其内部国家和民族差异太过巨大，实在难以用这个词来概括在这里生存与繁衍的人们。在我的历史、文化、政治、经济想象里面，如果中国是“我”，那么从朝鲜到智利到南非到西班牙再到印度的全世界就都是“它”。

也就是说，东亚和亚洲在我这里不存在，除了中国就是世界，除了地球就是整个宇宙。我相信这也是不少人下意识的想法。有极端的人可能想的是，除了自己的肉身就是全世界。这虽然太过于以自我为中心，但仍不失为一种观察世界的方法。

《围城》

这本小说我很久之前有过一本，不过借给了朋友。北京太大，后来一直没有再见面，这本书就一直没有回来。钱钟书的小说版《围城》和黄蜀芹导演，陈道明、英达、吕丽萍主演的电视剧版《围城》都堪称经典。好几年前买了一套电视剧 VCD，偶尔就拿出来重温一遍，我还用自己锐利的眼神发现了其中的一些穿帮镜头。这本小说的主题、故事和情节以及所蕴含的“彼”“此”之间的人生体验，再有 50 年也不会过时，有这次我入手的版次和印刷次数为证：1991 年 2 月第二版，2010 年 11 月第 45 次印刷——就是说，我拿到的这本下生产线还不到两个月，比我儿子大不了多少！

《全球通史》（A Global History, From Prehistory to the 21^st Century）

好几年前我草草看过一本首都图书馆的英文原版历史书，让对世界历史不是十分了解的我颇为感慨——经过在学校那几年的历史教育，我终于可以从另外一个角度来透视世界历史以及中国和世界。新书送到后，我打开一看，原来就是三年以前没有仔细研读的那本书！跟《围城》一样，真本书也是我的老朋友了。老友再访，不亦乐乎！

《西方文明史》（A brief history of Western Civilization, the Unfinished Legacy）

这本书的中文名叫《西方文明简史》更好，因为根据作者在前言中所言，它是《西方文明史》（Civilizations in the West）的简版。这次买的三本书，只有这本是新的。在大陆版的中文序言里，人民大学历史学院教授孟广林说，跟有的西方历史书不同，这本《西方文明史》没有把东方文明看作是“化外”或者“非主流”，而采用了“一种客观的、联系的和发展的观点来追溯西方文明的历史足迹”。

我计划，看过这三本书之后，整理出一点感悟和心得，在博客上与网友分享。敬请关注。

他并非窃国大盗，实为议会民主选举出的中华民国第一任大总统。那孙中山呢？他是袁之前的临时大总统。创建民国的英雄谱里面真的应该有袁世凯的大名。

“自古英雄出少年”。他25岁时就在朝鲜指挥军队击败日本侵略军，并且在后来的抗日战争中战功卓著。虽然他后来要签订卖国求荣的《二十一条》，但是想想孙中山、蒋介石和毛泽东在最困难的时候也都极力寻求“海外支持”，也都有卖国之嫌，我们就不能对袁世凯要求太高。

我说毛泽东也“卖国”，有人要跟我急。我只举两个我想得起来的例子：外蒙古和江东六十四屯。在1949年人民共和国成立后，跟袁世凯、孙中山和蒋介石的别无选择一样，毛泽东选择了“一边倒”，即全面与苏联结盟。在这种情况下，沙俄拿走的土地、苏联从中国分裂出的国土，已经成了盟友碗里、肚子里的肉，毛泽东作为大哥手下的一个小兄弟能有什么辙？

看看下面这张地图，还有几个人能知道这赤橙黄绿青蓝紫后面风起云涌的故事？

来源：http://zh.wikipedia.org/zh-cn/File:Zhonghua_Minguo_Quhua_Fanti.png

有点离题万里了，现在回到袁世凯这个问题。

为了简单地验证一下，我就又查了下相比之下更为公允一些的大英百科全书中对袁世凯的叙述。

…Yüan appeared to conservatives and revolutionaries alike as the only man who could lead the country to peace and unity; and so both the emperor in Peking and the provisional president in Nanking recommended Yüan to be the first president of China.

（……守旧派和革命派都认为袁世凯是领导国家走向和平、团结道路的不二人选，因此在北京的清朝皇帝和在南京的民国临时大总统一致荐举袁世凯担任中国第一任大总统。）

来源：大英百科

我算是看明白了。历史大事记不全、记不好尚且如此模糊不清，个人的事情更是如此了。记得前一段时间出版了邓小平的年谱。如果他老人家还活着，看这部年谱，没准儿其中的事情都忘了大半呢。好歹邓设计师的事情自己不整理有人给他整理，芸芸众生的我们也混不到别人给编年谱的程度。

因此，我决定，为了记录自己的历史或者我所生活的时代，今年的新年决心就包括“多写博文、多写日记”。

——撰文志之，来年此时再来回顾。